domingo, 1 de maio de 2016

Ponto de vista, a observação segundo Chalmers!

Já que a observação traz uma base segura que pode cooperar com o conhecimento científico e ao mesmo tempo pode-se ter dificuldades em algum raciocínio indutivo originado pela mesma, veremos aqui uma crítica dessas duas observações. Já começamos de imediato entendendo que duas pessoas diferentes que se encontram em um mesmo lugar veem a mesma coisa. Com esses dois exemplos, Chalmers em "Oque é ciência, afinal" esclarece que esses dois observadores vendo o mesmo objeto no mesmo lugar sob as mesmas circunstâncias físicas não têm necessariamente experiências visuais idênticas, mesmo considerando-se que as imagens em suas respectivas retinas possam ser virtualmente idênticas. O que um observador vê depende em parte de sua experiência passada, do que ele já sabe e também de suas pretensões.
Exemplo: Qualquer pessoa pode identificar uma figura como super-herói por causa de um uniforme antiquado, talvez uma máscara e por saber que se destaca entre outros personagens fictícios. Porém, é preciso ter um certo conhecimento na área ilustrativa para saber se de fato é um herói ou um vilão. Pois ambos usam uniformes antiquados, talvez uma máscara ou algum destaque. Percebe-se neste exemplo que observadores vendo a mesma cena do mesmo lugar veem a mesma coisa mas, pelo o que já sabem ou não sabem, interpretam o que veem de forma diferente. A culpa é da percepção, o observador depende de suas experiências para entrar em contato com o que está sendo observado. Mas Chalmers também afirma que mesmo se houvesse alguma experiência única dada a todos os observadores em percepção, restariam ainda algumas questões importantes que o indutivista vai levar em consideração. A ciência diz que a base segura sobre a qual as leis e teorias que constituem a ciência se edificam é constituída de proposições de observação públicas e não de experiências subjetivas, privadas, de observadores individuais. Essas mesmas proposições de observação devem ser feitas na linguagem de alguma teoria. Proposições de observação são sempre feitas na linguagem de alguma teoria e serão tão precisas quanto a estrutura teórica ou conceitual que utilizam. O conceito de “manga” pode ser usado de várias formas (a fruta, manga da camisa, amarelo manga, etc.), depende do uso da palavra por que as teorias correspondentes são imprecisas e variadas. Portanto as teorias neste caso, são precedentes a observação. Atualmente, é frequente o caso de uma “proposição de observação” aparentemente não-problemática revelar-se falsa quando uma expectativa é desapontada, devido à falsidade de alguma teoria pressuposta na asserção da proposição de observação.
A dependência que a observação tem da teoria, com certeza derruba a afirmação indutivista de que a ciência começa com a observação. Contudo, somente o mais ingênuo dos indutivistas desejaria aderir a esta posição. Nenhum dos indutivistas modernos, mais sofisticados, gostaria de apoiar sua versão literal. Eles podem prescindir da afirmação de que a ciência deve começar com uma observação livre de preconceitos e parcialidades fazendo uma distinção entre a maneira pela qual uma teoria é primeiro pensada ou descoberta por um lado, e a maneira pela qual ela é justificada ou quais seus méritos avaliados, por outro.